?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уважаемое сообщество!
Я тут человек новый, с гомеопатией своё знакомство только начинаю, но с самого начала этого знакомства у меня возникло несколько вопросов, ответов на которые я так нигде и не получил.
А хотелось бы, посколькy нахожусь в довольно глубоком гностическом ступоре.
Поправьте, если где-то я буду звучать по-дилетантски.
Итак - за основную отправную точку (назовём её основным постулатом гомеопатии) берётся теория, утверждающая - любые вещества способны оставить некий "информационный след" в растворителе (пусть будет вода). Далее, после выполнения большой серии разведений собственно вещества в растворе уже не остаётся (давайте для простоты назовём его информационным раствором), но воздействие на живой организм он оказать способен. Пусть современная наука не в состоянии экспериментально подтвердить или опровергнуть это явление, не страшно. Тем более, есть достаточно много косвенных подтверждений того, что подобного рода явления могут существовать. Наука на месте не стоит, да и не является на каждом этапе своего развития мерилом истины в последней инстанции.
Прав ли я в своём понимании основного постулата гомеопатии?
Если да - то двигаемся дальше. Любое химическое вещество, контактируя с растворителем, оставляет в нём свой информационный след. Но тогда в процессе приготовления любого препарата мы вводим в раствор, а затем, при приготовлении разведений, в информационный раствор, все химические вещества, с которыми растворитель контактировал в процессе приготовления препарата. И почему тогда препарат, приготовленный, скажем, как Phosphorus и должный являться информационным препаратом фосфора, не несёт в себе информационных следов всех химических веществ, с которыми растворитель контактировал в процессе приготовления препарата? Если микробиологическую стерильность худо-бедно обеспечить можно, то химическую стерильность - никак. Как самого растворителя, так и посуды и любых прочих носителей. На каком основании мы называем препарат фосфором, если он может быть чем угодно помимо фосфора и оказывать на организм совершенно непредсказуемое действие помимо приписываемому фосфору (поскольку подобный препарат не поддаётся стандартизации)?
Следующий вопрос - организационно-административный.
Если аллопатические препараты подвергаются (или, как минимум, могут быть подвержены) стандартизации и прочему фармакопейному анализу, как быть с гомеопатическими?
Если недобросовестный производитель выкинул в продажу некачественный/сфальсифицированный фармпремарат - я могу поймать его за руку и призвать к ответу. А как быть с потенциально недобросовестным производителем гомеопатических препаратов? "Информационный препарат" не может быть подвергнут качественному и количественному анализу, поскольку в арсенале отсутствуют методики подобного анализа. Как быть?
Как выбрать аптекаря? Что помешает ему продавать воду из под крана или расфасованные в собственную тару заводские гранулы молочного сахара, не заморачиваясь технологическим процессом?
Наверняка опытные гомеопаты неоднократно сталкивались с подобными вопросами от неофитов и как-то их сомнения разрешали.
Ну, и мне не откажите, если не сложно ))
А то вопросов у меня ещё довольно много..
P.S. Если кому-то этот пост покажется провокацией, призванной посрамить гомеопатию во славу великой и всесильной науки - это не так. Я просто хочу разобраться. И науку, которой, в отличие от большинства апологетов "научно доказанных теорий", всемогущим инструментом не считаю. Поскольку уже больше 20 лет ей на жизнь зарабатываю ))

Comments

phago_lov
Jun. 10th, 2013 08:53 am (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Здравствуйте, Елена, спасибо вам за ваш ответ!
Но давайте, всё же, попробуем разобраться. Мне кажется, что ваше объяснение как раз противоречит основному постулату гомеопатии.
Вы пишете об электролитической диссоциации - но это понятие из теории истинных растворов, когда вполне материальные частицы вещества растворяются в воде или другом растворителе.
Далее вы пишете - "то, что наслаивают на крупку - ничто иное, как ионы исходного вещества. Сила гомеопатического лекарства (ГЛ) обусловлена тем, что ионы, как заряженные частички, являются энергетически активной структурой и несут в организм то, чего ему не хватает для выздоровления,- энергию". То есть, исходя из вами сказанного, на крупку наслаивается реальное вещество - ионы как энергетически активная структура, а вовсе не "информационный раствор", приготовленный методом серийных разведений из вещества и в результате материальных частиц не содержащий, лишь информацию о веществе. То есть, здесь изначально присутствует несоответствие вашей же фразе чуть ниже по тексту - "Вещество - это аллопатия, разведение - это гомеопатия."
Далее вопрос о примесях. Вы говорите, что "если что-то и "примесится" к основному веществу, то в процессе приготовления это станет величиной несоизмеримо малой,и по этой причине, (как и основное лекарство), не окажет негативного воздействия на организм." На мой взгляд, спорное утверждение. Если нашей задачей при приготовлении ГЛ является развести целевое вещество до физически исчезающей концентрации, оставив лишь его информационный след в растворе - то же самое произойдёт и с неизбежно присутствующими примесями. Но что тогда помешает информационному следу примеси/ей оказывать своё воздействие на организм в той же степени, что и информационному следу целевого вещества?
Ниже вы говорите, что ""непредсказуемого" действия никто не боится, потому, что если пациенту нужен Posphorus, то организм будет рад хоть одному иону этого элемента, так как он способен запустить процесс гармонизации или исцеления (а на остальные(чуждые) "сигналы" организм просто не отреагирует)." Говоря, что организм будет рад хотя бы одному иону фосфора - вы опять опровергаете теорию ГЛ как "информационного" раствора. Ко всему прочему, ионов фосфора (или любого другого элемента) организм постоянно получает в избытке - с водой, пищей, воздухом. Каждый день, круглосуточно. И что помешает им работать, как смеси ГЛ? Почему организм не отреагирует на на весь комплекс сигналов, а лишь на тот, который мы приписываем (причём, по сути, в слепую) целевому препарату?
Далее - про потенциально недобросовестных аптекарей. Согласен, порядочный человек сделает всё строго по протоколу (результаты которого, как и он сам, к сожалению - не поддаются стандартизации и контролю на сегодняшний день), а вот не очень порядочный - что его остановит? Кто и каким образом?
Понимаете, мне все эти вопросы доставляют иногда чисто физические мучения, поскольку с одной стороны - множество ситуаций перед глазами, когда в безнадёжной или очень запущенной ситуации конвенциональная медицина разводит руками, а гомеопат решет проблему, причём быстро и эффективно. Наличие в этой выборке младенцев не позволяет считать гомеопатию чистым плацебо - но тогда КАК ОНО РАБОТАЕТ?! Ни попытки вникнуть в хитрости реперторизации по Кенту и Мёрфи, ни Шанкаран с Сегалом - никто ответа на эти вопросы не даёт даже приблизительно, а пользоваться чем-то, что для меня необъяснимо на уровне примитивной бытовой логики - как-то стрёмно ))
Выручайте..
elena_rudova
Jun. 10th, 2013 08:17 pm (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Здравствуйте, мистер Инкогнито(с удовольствием обратилась бы к Вам по имени!)...
Если можно, то чуть по-подробнее об "основном постулате гомеопатии" (а то может оказаться, что мы говорим на разных языках).
А "истинные растворы" чем идут в разрез с гомеопатическими?
Да, на крупку наслаивается истинное вещество (в нашем варианте, - его динамизированый раствор), а о "информационном растворе" - это не моя терминология. "Информационный след" - это тоже не моя терминология (почему Вы пытаетесь меня к этому склонить?).
Организм не получает "ионов"Фосфора, а получает его микроэлементную формулу, содержащуюся в пищевых продуктах, и в силу своих возможностей это либо усваивается, либо выводится наружу. И организм потому реагирует на "сигнал" ГЛ, что это подбирается специально для данного человека, т.к., владея гомеопатическими методиками, врач знает, как "выглядит" пациент, нуждающийся в Phosphorus.
Ну, а "работает" ГЛ так же, как это объяснил С. Ганеман: воздействуя на духовную сферу, выражающую себя через психо-эмоциональные особенности(поведение, речь, выражение чувств, эмоций,притязания и отрицания, привычки и хобби,жесты и сновидения и т.д. ).
А работая с грамотным гомеопатом, ничего не надо бояться, это будет путешествие в бессознательное и гидом здесь будет сам пациент!
phago_lov
Jun. 10th, 2013 08:45 pm (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Добрый вечер, Елена,
Меня Сергей зовут ))
Отличие истинного раствора от "информационного" - в наличии собственно вещества.
И когда мы говорим о ГЛ - мы говорим об отсутствии материального вещества, но наличии его информационного следа, способного оказывать физиологическое воздействие.
Если глянете ссылку ниже от vasha_masha (спасибо ей огромное) - там очень интересный тред с вакцинно-гомеопатического форума, где цитируют работы Зенина.
Всё, на самом деле (ну, или так, как я это понимаю сегодня), довольно просто. Важно наличие высокой концентрации целевого вещества в первой порции разведения. Тогда после динамизации структурирование раствора будет в подавляющем объёме происходить "в пользу" целевого вещества, а примеси дадут лишь слабый след. В следующем разведении структурированные прежде "кластеры" целевого вещества вызовут (а этот эффект сегодня уже, насколько я понял, особо сомнениям не подвергается) активное образование аналогичных себе "кластеров" (прионоподобный эффект, с белками подобное происходит сплошь и рядом, все нейродегенеративные механизмы в основном на этом эффекте строятся - prp-sc, хантингтин и другие) , а примеси и их доля в структуризации растворителя опять будут конкурентно подавлены. Далее - со всеми остановками. Важны два условия - высокая концентрация целевого вещества в первичной фите и короткий шаг разведения. То есть, грубо говоря, если каплю раствора вещества разболтать в цистерне с водой - получится цистерна воды. А если строго пошагово готовить - на выходе будет ГЛ. То же и при приготовлении любых разведений - если взвесь вируса, к примеру, разводить 1:100 000, капнув 1 мл в столитровый куб - воспроизводимого результата после титрации не получится никогда, а если не полениться, и сделать серию десятичных разведений вплоть до 1:100 000 - на выходе вас будет ждать неизменно превосходный результат +/- 10% ))
Великая вещь ЖЖ - всегда всё найдётся!
Вот только как аптекарей проверять - неясно. Остаётся только верить :)
Спасибо вам за содействие, а то я боялся, что меня или бросят в тишине, или заклюют с религиозным задором ))
elena_rudova
Jun. 11th, 2013 08:22 pm (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Здравствуйте, Сергей!
Как ни пыталась понять, чем Вас просветила ссылка "маши",так и не разобралась.Наверное, Вы ждали какие-то слова, и Вы их услышали?
Также для меня осталось загадкой: "лечебная" основа "информационного" раствора... Простите меня за непонятливость, но что такое: "информационный след, способный оказать физиологическое воздействие"?
"Вакцинно-гомеопатический" форум - это очередная уловка подать блюдо из вареной картошки, под названием: "салат пикантный"... Когда не могут "проверять" гомеопатию алгеброй, начинают ее сравнивать с вакцинами, цитируя биолога Зенина. Понятие:"структурирование" не имеет никакого отношения к гомеопатии! Так можно профанировать не только фармакологическую часть метода, но и свести на нет его лечебные возможности!
phago_lov
Jun. 12th, 2013 07:58 am (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Здравствуйте, Елена!
Вот теперь, похоже, я совсем запутался ))
Давайте попробуем изначально чётко договориться о терминологии.
Что же такое ГЛ?
Насколько я понимаю, речь идёт о разведении такой степени, когда в растворителе молекул вещества уже не остаётся, но "информацию" о веществе он нести продолжает. И именно эта "информация" и является терапевтическим агентом.
Причём "информация" эта фиксируется растворителем именно на основе явления структуризации - выстраивания молекул растворителя друг относительно друга под воздействием структуры молекулы целевого вещества. В результате этого выстраивания образуются характерные для каждого целевого вещества структуры (пусть будут "кластеры"), обладающие свойством вызывать образование себе подобных в неструктурированном растворителе. И именно за счёт этого свойства кластеров потенциировать образование себе подобных же кластеров "информация" о целевом веществе может переноситься из разведения в разведение уже в отсутствие непосредственно целевого вещества.
Вы же пишете, что структурирование растворителя молекулами вещества не имеет никакого отношения к гомеопатии.
Что же тогда является ГЛ?
elena_rudova
Jun. 12th, 2013 06:15 pm (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Здравствуйте, Сергей!Обо всем, что связано с гомеопатией, особенно в среде ее практикующих, можно такого начитаться, что Вас либо отвернет от этого метода, либо поиск истины станет основным смыслом вашей жизни!))) Да и зачем столько акцентироваться на "составе" ГЛС, главное, принять объяснение самого автора метода:"Силу лекарства можно установить опытным путем, благодаря его действию на состояние здоровья" (пар. 20 "Органон").
Вот видите, не все так плохо! Есть те, кто называет себя "гомеопатом", используя этот метод по аллопатическому принципу, есть новые методики, позволяющие с ювелирной точностью подбирать препараты, и есть такие, как Вы, уважаемый Сергей, сознание которых не может отдыхать, не прояснив тайны лечения "подобным".
P.S. Заходите ко мне, я начала публиковать серию моих статей, написанных в разные времена (там будет и теория, и практика).
phago_lov
Jun. 12th, 2013 08:30 pm (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Добрый вечер, Елена!
Понимаете, чтобы применять методику, пусть с целым рядом допущений, я должен хотя бы приблизительно понимать, что я делаю. А без понимания или хотя бы удовлетворяющего меня представления о том, что есть гомеопатия и чем она оперирует - работать в этой области я не смог бы. А хотелось бы ))
elena_rudova
Jun. 13th, 2013 09:12 am (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Здравствуйте, Сергей! Спасибо за ваш "дружеский" шаг!
Святые отцы советуют: "Главное, дело начать, а там, - Бог поможет!" Если "хотелось бы", то все получится! Гомеопатия постигается, в полной мере, на практике, благодаря этому можно найти ответы на все вопросы. Да и литература есть, можно много чего интересного узнать...
Меня, например, к этому методу в 1993 году подтолкнуло отсутствие лекарств(я тогда работала гастроэнтерологом). Начала, имея на руках маленькую книжечку Шторха, увидела результат, и все!.. Стала чужой среди своих, но меня это не остановило ни на миг! Еще 7 лет я пыталась ужиться с "конвенциалами", но это было, как у Есенина: "Розу белую с черной жабой я хотел на земле повенчать...". Теперь я свободна, свое видение воплощаю в лечении, и, с Божьей помощью, совершенствую тактику... Я ни у кого не спрашиваю, все проверяю сердцем... Может,звучит высокопарно, но гомеопатии надо отдаться полностью, тогда и она станет "своей")))
phago_lov
Jun. 13th, 2013 02:52 pm (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Вы правы, но мне очень сложно отдаться чему-то полностью, не понимая, что оно такое. У меня голова не так устроена ))
Но я попробую разобраться. Если гомеопатия работает - а она работает, то что за этим всем стоит - мы разъясним. Как ту сову :)
elena_rudova
Jun. 14th, 2013 06:32 pm (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Ой, пока Вы разбираетесь со своей "головой", в гомеопатии такие методики появляются,что все вопросы: "стоит - не стоит", теряют всякую актуальность!)))
Дивия Чхабра, например, показывает, как совершить "прыжок" в бессознательное и услышать название препарата от самого пациента. Если овладеть этой техникой, то получаются такие результаты, - все остальное меркнет!..


Edited at 2013-06-14 06:33 pm (UTC)
phago_lov
Jun. 15th, 2013 06:15 pm (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Методика интересная, согласен. Почитал на досуге, интригует.
Но, опять же - каждый со своими тараканами в голове сражается. Мои - взращены и воспитаны на теории и практике воспроизводимого эксперимента ))
Моя задача - не скатиться в область "астрала-ментала", когда любая ересь и отсебятина может быть выдана на гора с умным видом.
Эмпирика хороша, особенно многолетняя, выдержанная, но если не базируется на верифицируемой системе - превращается в очень тонкий лёд ))
elena_rudova
Jun. 15th, 2013 07:41 pm (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Но и в этом методе без "теории и практики" не разберешься!
А "сражаться", например, никому ни с чем не надо, да и "астрал" тут ни при чем! Все серьезно и в то же время очень просто: врач ничего не решает, его "ересь и отсебятина" останутся при нем и никак не повлияют на ход дела, потому, что последнее слово будет за пациентом, - он назовет свой препарат! "Тонкий лед" - это когда врач подгоняет препарат, опираясь на свое скудомыслие...
phago_lov
Jun. 15th, 2013 08:19 pm (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Ну, "сам назовёт" - это в этом конкретном методе. Поскольку вживую не видел никогда, то слабо себе представляю, как это. В какой-то момент пациент берёт и выкрикивает, к примеру - пульсатилла, 1М! :)
Вряд ли. Он и слов таких вполне имеет право не знать ))
В общем, будем разбираться. Вдумчиво, не торопясь. Про метод Сегала вы что думаете, исходя из своего опыта?
elena_rudova
Jun. 16th, 2013 05:02 am (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Метод Сегала интересен, но давно пройденный этап. Вряд ли здесь будет точное попадание. Это, как предтеча, вхождение в то, о чем пишет Дивия.
Я много лет стараюсь воплотить в жизнь метод Шанкарана, Схолтена, они тоже отправляют в бессознательное, но здесь остается лазейка для мудрствования. По-Дивии надо отключить пациента от реальности и перевести в область ощущений. Там, (благодаря очень кропотливой работе и высоченной концентрации на состоянии пациента), можно дождаться, когда он обозначит свой "источник". Конечно, он не закричит: "Я Пульсатилла!", но он опишет объект (с помощью 5-ти чувств), который вырисуется на общем фоне, как вспышка! Щелочки для суждений не остается...
Посмотрите по ссылке http://forum.lurie.ru/showthread.php?t=1536, там я вчера опубликовала случай Аммониум карбоникум, названный самим пациентом. У меня еще есть описания, где прозвучали: Сол, Тунгстен, Карбо вегетабилис, Бетула альба, Корнус, Рубидиум, Геликс и т.д.
phago_lov
Jun. 20th, 2013 07:53 pm (UTC)
Re: Наука гомеопатия
Простите, что долго не отвечал, неделю до компьютера дойти не мог ))
Интересно это всё, интригующе. И чертовски субъективно.
Причём никакой отрицательной коннотации я в это предложение не вкладываю.
Будем разбираться ))
Re: Наука гомеопатия - elena_rudova - Jun. 20th, 2013 08:06 pm (UTC) - Expand
Re: Наука гомеопатия - phago_lov - Jun. 20th, 2013 08:18 pm (UTC) - Expand
Re: Наука гомеопатия - elena_rudova - Jun. 21st, 2013 05:14 am (UTC) - Expand
Re: Наука гомеопатия - elena_rudova - Jun. 21st, 2013 05:19 am (UTC) - Expand
Re: Наука гомеопатия - phago_lov - Jun. 23rd, 2013 07:40 pm (UTC) - Expand
Re: Наука гомеопатия - elena_rudova - Jun. 23rd, 2013 09:00 pm (UTC) - Expand
Re: Наука гомеопатия - phago_lov - Jun. 23rd, 2013 09:13 pm (UTC) - Expand
Re: Наука гомеопатия - elena_rudova - Jun. 23rd, 2013 09:27 pm (UTC) - Expand
Re: Наука гомеопатия - elena_rudova - Jun. 23rd, 2013 09:20 pm (UTC) - Expand
Re: Наука гомеопатия - elena_rudova - Jun. 23rd, 2013 03:55 pm (UTC) - Expand